當(dāng)前土壤污染防治存在的問(wèn)題
文章作者: 宏森環(huán)保
我國(guó)土壤污染總體形勢(shì)不容樂(lè)觀，局部地區(qū)污染嚴(yán)重。自然成因、工礦業(yè)“三廢”排放和農(nóng)業(yè)面源污染等因素共同造成了土壤污染。當(dāng)前，我國(guó)土壤污染防治存在法律法規(guī)缺失、監(jiān)測(cè)水平滯后、標(biāo)準(zhǔn)不健全、技術(shù)不成熟、資金短缺等問(wèn)題。因此，必須轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，加強(qiáng)源頭控制；健全法律法規(guī)，完善標(biāo)準(zhǔn)體系；完善體制機(jī)制；加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)測(cè)；實(shí)施分類防治，開(kāi)展土壤修復(fù)；加強(qiáng)科技攻關(guān)，推進(jìn)示范工程；健全資金投入機(jī)制，采取強(qiáng)有力的措施綜合防治土壤污染。
總體形勢(shì)不容樂(lè)觀，局部地區(qū)污染嚴(yán)重
?。ㄒ唬┪覈?guó)土壤污染總體形勢(shì)不容樂(lè)觀
南方土壤污染的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)高于北方。北方地區(qū)，如內(nèi)蒙古及長(zhǎng)城沿線區(qū)、黃土高原區(qū)、甘新區(qū)和東北等農(nóng)業(yè)區(qū)土壤環(huán)境質(zhì)量良好，糧食安全性較高。由于有色金屬礦分布密集，土壤自然本底重金屬含量較高，西南碳酸鹽巖地區(qū)、中南地區(qū)土壤重金屬超標(biāo)范圍較廣。以大型重污染企業(yè)、工業(yè)企業(yè)遺棄污染地、各類廢棄物堆放場(chǎng)、大型采礦區(qū)以及工業(yè)園區(qū)污染為中心，存在著若干土壤污染嚴(yán)重的局域點(diǎn)。
（二）耕地正成為土壤污染的重災(zāi)區(qū)，呈無(wú)機(jī)、有機(jī)復(fù)合污染的局面，其接納和自然凈化能力已接近或超出極限
綜合農(nóng)業(yè)部2002年、2003年、2004年、2011年四次調(diào)查，總調(diào)查面積4382.44萬(wàn)畝，超標(biāo)面積446.79萬(wàn)畝，總超標(biāo)率為10.2%，其中鎘污染較為普遍，其次是砷、汞，再次是銅、鉛。據(jù)國(guó)土資源部的調(diào)查，我國(guó)中東部農(nóng)耕區(qū)土壤環(huán)境質(zhì)量總體良好，適宜進(jìn)行農(nóng)作物安全種植的一類和二類土壤占87.8%，三類和超三類土壤約12.1%，約1.2億畝土壤存在潛在的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，不適宜進(jìn)行農(nóng)作物安全種植。
?。ㄈ┤珖?guó)大中城市土壤普遍存在汞、鎘、硒、鉛、鉻、砷、鎳、銻、鋅等污染，復(fù)合污染嚴(yán)重，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注
城市工業(yè)區(qū)污染企業(yè)搬遷、采礦區(qū)殘?jiān)缓侠矶逊诺纫l(fā)的土壤污染問(wèn)題已相當(dāng)嚴(yán)重。其中汞、鎘已達(dá)中等污染程度，較高值高達(dá)15.4毫克／千克和90.9毫克／千克。污染面積超過(guò)100平方千米的城市有上海、沈陽(yáng)、昆明、貴陽(yáng)、太原、西安、長(zhǎng)沙、武漢和廣州。
（四）土壤污染類型以無(wú)機(jī)型污染為主，有機(jī)型污染次之，復(fù)合污染型比重較小
據(jù)中國(guó)環(huán)境監(jiān)測(cè)總站監(jiān)測(cè)，2012年監(jiān)測(cè)農(nóng)田區(qū)點(diǎn)位超標(biāo)率為17.4%。其中主要無(wú)機(jī)物污染點(diǎn)位超標(biāo)率為鎘7.5%、鎳4.7%、砷2.3%、汞2.3%；主要有機(jī)污染物點(diǎn)位超標(biāo)率為滴滴涕2.0%、六六六0.9%。
值得關(guān)注的是，當(dāng)前我國(guó)土壤污染呈轉(zhuǎn)移擴(kuò)散之勢(shì)，出現(xiàn)了由工業(yè)向農(nóng)業(yè)擴(kuò)散、城區(qū)向農(nóng)村蔓延、地表向地下滲透、上游向下游轉(zhuǎn)移、水土污染向食物鏈延伸的趨勢(shì)，逐漸積累的污染導(dǎo)致環(huán)境事件的頻發(fā)，加強(qiáng)土壤污染防治已刻不容緩。
當(dāng)前土壤污染防治存在的問(wèn)題
?。ㄒ唬┓煞ㄒ?guī)缺失
目前，我國(guó)沒(méi)有專門(mén)的土壤環(huán)境保護(hù)的法律法規(guī)，同水污染和大氣污染相比，土壤污染防治法律制度建設(shè)明顯滯后。關(guān)于土壤保護(hù)僅有一些零星規(guī)定，而且條款分散在不同法律中，細(xì)則缺乏、難操作。如《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》中污染物指標(biāo)偏少，缺少有機(jī)物指標(biāo)，無(wú)法滿足土壤污染控制和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的要求，且未考慮土壤種類和母質(zhì)復(fù)雜性，就在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一以總量為基礎(chǔ)。缺乏居住、工業(yè)建設(shè)項(xiàng)目中相關(guān)的土壤環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀評(píng)價(jià)依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，缺乏居住、農(nóng)田、采礦用地環(huán)境質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)基準(zhǔn)。
?。ǘ┍O(jiān)測(cè)水平滯后、調(diào)查精度不高
部分地區(qū)缺乏監(jiān)測(cè)的儀器和人員配置，基本農(nóng)田和集中式飲用水源地等重點(diǎn)區(qū)域存在監(jiān)測(cè)站點(diǎn)布置過(guò)少、監(jiān)測(cè)項(xiàng)目少、監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)流通信息不暢、專業(yè)技術(shù)人員和資金投入不足等多方面問(wèn)題。目前，國(guó)土資源部開(kāi)展的區(qū)域性土壤調(diào)查采樣密度為1點(diǎn)／平方千米，每4平方千米獲取的樣品組合后進(jìn)行分析，只有局部有加密采樣。所獲得的土壤重金屬數(shù)據(jù)雖然從宏觀上獲得了我國(guó)土壤污染的總體概貌，但由于采樣密度較小，難以精確圈定土壤重金屬污染的分布范圍，不足以精確掌握各地區(qū)土壤污染的強(qiáng)度。
?。ㄈ?biāo)準(zhǔn)體系不健全
從實(shí)際情況看，不同用途土壤的健康風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的控制要求均不同，相應(yīng)的修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)和治理措施也大相徑庭。目前我國(guó)土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中，僅有籠統(tǒng)的土壤概念，現(xiàn)行的土壤污染分類、治理標(biāo)準(zhǔn)體系均不完善，尤其是缺乏污染修復(fù)以及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等技術(shù)規(guī)范和管理制度，致使土壤環(huán)境保護(hù)工作缺乏依據(jù)和指導(dǎo)?，F(xiàn)行的《土壤環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB15618—1995），主要是針對(duì)農(nóng)用地土壤鎘、鎳、砷、銅、汞、鋅、鉻、鉛等重金屬和少量有機(jī)污染物，不僅缺乏針對(duì)不同土地利用方式的標(biāo)準(zhǔn)，而且缺少其他嚴(yán)重影響我國(guó)土壤環(huán)境質(zhì)量的指標(biāo)如銻、鎢、錫等元素與大量的有機(jī)污染物指標(biāo)。此外，也未建立用于污染土壤風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的土壤環(huán)境質(zhì)量指示值或指導(dǎo)值，缺乏土壤污染風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制修復(fù)技術(shù)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
?。ㄋ模┬迯?fù)技術(shù)不成熟
現(xiàn)有的污染修復(fù)技術(shù)大多還處于實(shí)驗(yàn)階段，有些只適用于實(shí)驗(yàn)室的小規(guī)模實(shí)驗(yàn)，與工程的實(shí)際推廣尚有一定的差距。其中，物理治理方法花費(fèi)巨大，化學(xué)修復(fù)方法容易引起土壤質(zhì)量下降，生物修復(fù)方法耗時(shí)太長(zhǎng)。修復(fù)污染物種類單一，修復(fù)效率低，缺乏針對(duì)性、適用性和整體性，無(wú)法滿足成因復(fù)雜、元素物理化學(xué)性質(zhì)差異大的重金屬與有機(jī)污染物的復(fù)合污染的現(xiàn)狀。而且，現(xiàn)有修復(fù)技術(shù)成本較高，修復(fù)設(shè)備與藥劑大部分仍依賴進(jìn)口。
?。ㄎ澹┓乐钨Y金短缺
土壤污染防治資金需求量很大。尤其對(duì)于無(wú)主的污染場(chǎng)地，由于其大多數(shù)位置偏遠(yuǎn)，開(kāi)發(fā)利用價(jià)值不大，地方政府配套資金積極性不高，中央資金的杠桿作用難以有效發(fā)揮。土壤治理修復(fù)的商業(yè)模式尚未形成，社會(huì)資金難以進(jìn)入。加上一些企業(yè)由于年代久遠(yuǎn)，企業(yè)改制、產(chǎn)權(quán)關(guān)系、債權(quán)債務(wù)、工農(nóng)關(guān)系等歷史問(wèn)題十分復(fù)雜，搬遷及治理費(fèi)用高，就業(yè)安置補(bǔ)償難度很大。
